Comments for Fosforo

Comment on Nuova musica, però vecchia by Armando

Armando — Sat, 13 Mar 2010 00:08:09 +0000

Sarà pure di un milione d’anni fa, ma a me sembra ancora futuribile.

Comment on Nuova musica, però vecchia by lil´fumo

lil´fumo — Thu, 11 Mar 2010 21:30:54 +0000

ciao sergiut, il campione di Morricone che sottende la tua version viene dalla maintrack di “giu´ la testa” di Sergio (again?) Leone, 1971 mi sembra, e i miei complimenti perche´ l´ hai usato molto bene, il maestro non ce ne voglia… di diritti.
Fatti vedere quantoprima dalle mie parti, cane maledetto…
f.

Comment on Nuova musica, però vecchia by benty

benty — Thu, 11 Mar 2010 20:14:42 +0000

peccato che non si possa scaricare. l´avrei passato volentieri venerdí nel posto dove metto i dischi

Comment on It’s democracy, baby by Stezio

Stezio — Wed, 10 Mar 2010 18:25:04 +0000

weeeh… mi ero pigliato un accidente!

Fammi sapere dovessi mai passare per Ginevra

Comment on It’s democracy, baby by Frank

Frank — Wed, 10 Mar 2010 10:27:30 +0000

Sono d’accordo.
Nonostante la sciatterìa che imperversa sovrana negli ultimi anni (e molti italiani o sono così, ossia sciattoni, o non se ne sono accorti – e nella realtà odierna coesistono entrambe le opzioni, purtroppo), è giusto che il PDL comunque ripresenti le liste.
Spero solo si capisca che se diamo in mano il Paese a qualcuno che preferisce mangiarci sopra anzichè fare il proprio dovere andiamo sempre peggio (e già adesso non siamo affatto messi bene, in generale).
Certo, non dico che il PD sia la cura a tutti i mali (tutt’altro, anzi), ma almeno si avrebbe uno scontro equo tra le due maggiori fazioni politiche, oltre naturalmente alle altre liste.
Penso sia inutile fare ostruzionismo a priori: non si va da nessuna parte. Italia docet.

Comment on It’s democracy, baby by Pac

Pac — Wed, 10 Mar 2010 00:07:20 +0000

Caro Sergio,
Son d’accordissimo con te, ritenendo anch’io ragionevole l’ammissione
di quelle liste, a valle di un’ammenda amministrativa (le regole ci
sono ed è corretto che chi le infrange venga sanzionato).

A proposito dello spot in cui c’è il ricercatore che torna in Italia,
giorni fa ho letto un post di Antonio Dini in Nòva100. Termina così:
“Uno spot del genere il giurì della pubblicità dovrebbe multarlo,
altro che la patata di Rocco Siffredi. Purtroppo non lo multano.”

Il post completo è qui.

Ciao!

Comment on It’s democracy, baby by SM

SM — Tue, 09 Mar 2010 19:25:34 +0000

Ah, che bello il disaccordo – malgrado la “sciocchezza”, che continua a non parermi. Rassicuro invece Stezio: sono qui per lavoro fino a giugno, poi appena posso (non essendo mia zia è la cognata di seconde nozze della portiera del nipote della sarta…) vado fuori dal cazzo.

Comment on It’s democracy, baby by Stezio

Stezio — Tue, 09 Mar 2010 17:56:46 +0000

Ciao carissimo Sergio,

fa sempre piacere sentirti. Non sono molto d’accordo sul post. Purtroppo in una democrazia (cosa che mi convinco sempre di più, gli italiani non sanno nemmeno cosa sia, basta vedere come si festeggia la “democrazia” in Iraq solo perchè votano!) il rispetto formale delle regole è ciò che assicura il rispetto sostanziale. Che poi il “centro-sinistra” non possa presentarsi in questo modo alle elezioni (e non sarebbe in grado di governare se vincesse) è un altro discorso, sul quale peraltro convengo.

Insomma, spero che non si sia capito un cazzo di quello che ho scritto. In realtà volevo solo chiederti: ma sei davvero tornato in Italia? E perchè? Stammi bene,

Stezio

Comment on It’s democracy, baby by Kilgore Trout

Kilgore Trout — Tue, 09 Mar 2010 15:19:53 +0000

Sergio mi spiace ma non sono d’accordo. Perché quando dici “E’ ovvio che elezioni senza i principali partiti sono impensabili” non dici un’ovvieta ma, mi scuserai, una sciocchezza.
E’ una sciocchezza per due motivi. Innanzi tutto la questione nel Lazio non è in questi termini, è rimasta esclusa la lista del PDL nella Provincia di Roma e basta. Gli abitanti del Lazio potranno sempre votare la Polverini, si vota un candidato prima di un partito, solo che in provincia di Roma eventualmente non potranno votare PDL.

Poi in democrazia semmai è impensabile il contrario ovvero che non siano tutelati i piccoli partiti. Ed in ogni caso una partito che non riesce a consegnare le liste entro il ragionevole tempo concesso non è un “princicpale partito” semplicemente, per questa tornata elettorale nella Provincia di Roma, non è.

Comment on Vendesi SM by doppel f

doppel f — Sun, 28 Feb 2010 06:27:25 +0000

confermo. ho fatto 150 km per vedermi realcore a roma e ne e´ valsa la pena.
e sergio non e´ cosi´ grasso come sembra nella foto pubblicata.

Comment on MIchele non c’è by SM

SM — Sat, 27 Feb 2010 17:00:14 +0000

Leggo sul wiki linkato da Giandomenico: “Tali sostanze sono usate a scopo ricreativo, in riti religiosi o per uso medico”. Quindi in almeno due ipotesi su tre le “modificazioni al funzionamento del nostro corpo” sono benefiche. Stupefacente, come droga, non è affatto un termine scientifico ma legale che, come sono certo sappiano in tutti i SERT d’Italia, descrive una categoria arbitraria, direi politica.

Concordo completamente invece sui consumi compulsivi, specie quelli legali, altri grandi assenti dal programma di Santoro.

Comment on MIchele non c’è by giandomenico

giandomenico — Sat, 27 Feb 2010 15:15:59 +0000

comunque, il vero problema non è tanto il concetto di droga o stupefacente o quant’altro, ma la dipendenza e l’eccesso di consumo, che sono il vero dramma della società capitalistica.
che poi un ecceda di cocaina o di coca-cola, vale la stessa cosa… cambiano solo gli effetti sul fisico (in entrambi i casi pessimi) e lo spacciatore (o forse no?)

qua lo finisco, scusami se mi faccio pijare da ’sti discorsi, ma, essendo sposato con una operatrice di un SERT, non si fa altro che parlare di ’ste roba a casa…

Comment on MIchele non c’è by giandomenico

giandomenico — Sat, 27 Feb 2010 15:11:13 +0000

indipendentemente dal dosaggio, gli stupefacenti (http://it.wikipedia.org/wiki/Stupefacente) provocano delle modificazioni al funzionamento del nostro corpo.
questo intendevo per “la droga fa male”, che non avevo virgolettato in precedenza, per semplificare il concetto al livello di come viene affrontato dai vari muccioli, giovanardi, ecc… era velatamente (forse troppo velatamente) ironico…
già i concetti di “male” e “bene” sono cose difficili da elaborare…

Comment on MIchele non c’è by SM

SM — Sat, 27 Feb 2010 14:51:44 +0000

Perdonami Giandomenico, ma discordo. La droga fa male? Quale droga? In che dosaggio? E invece in quale fa bene? E a cosa? Sono parole come “droga” a non funzionare: oppio, cannella o cannette?

Comment on MIchele non c’è by giandomenico

giandomenico — Sat, 27 Feb 2010 14:02:42 +0000

non ho visto la puntata di santoro, ma riesco benissimo a immaginare quello che è stato (e non è stato detto).
come al solito, in italia, quando si parla di droghe non si dicono mai le 2 cose principali:
- la droga fa male
- il proibizionismo non serve a un cazzo
prova ne sia che sulla puntata di santoro si sono espressi negativamente sia sm che giovanardi

cazzo, è ovvio (ma forse non per tutti) che ognuno deve essere libero di drogarsi (e perciò deve essere il più informato possibile su quello che sono le droghe e come “gestirle”), però che la si smetta anche con la cazzata che la droga “ti apre la mente” e “tamburini e pazienza ecc…” e “è un esperienza unica…”

sono convinto che l’unica possibilità sia di smetterla con l’ipocrisia e le prese di posizione rigide e che sia necessario creare una “cultura” della droga, che non vuol dire spingere le persone a farsi, ma semplicemente a essere il più informate e consapevoli possibili sulla materia…